Еще о психологии успешных людей из Ренди Гейджа.

Причина, по которой многие живут тихим отчаянием, заключается в том, что они не обладают проницательностью. Билл Гейтс потому стал миллионером, что разглядел то, чего не видели другие.

Он задает вопросы. Он думает: «А что если?», «Почему?» и «Почему бы нет?». Он умеет различать, что хорошо, потому что действительно имеет смысл, и что хорошо, потому что другие думают также. Он идет вразрез с общественным мнением.

Так же как это делали Генри Форд, Пол Гетти, Эндрю Карнеги, Леонардо да Винчи, Маркони, Эдисон, Эйнштейн и другие великие мыслители во все времена. Успешные люди не думают как толпа. Они все время задают вопросы.

Так как мы начали говорить о Билле Гейтсе, то давайте сравним его способ мышления со способом мышления большинства. Когда я сидел в аэропорту в зале ожидания, мне в руки попался солидный деловой журнал. В одной из статей некий Стюарт Олсоп критиковал «Майкрософт» и Билла Гейтса. Под заголовком «Нужно привести это в порядок» он разглагольствует о том, что «Майкрософт» является монополией, и требует соответствующей реакции государства.

Какая легкая цель. Такая позиция точно найдет отклик в сердцах людей из толпы. Ну что же, все согласятся, что «Майкрософт» — это «звезда смерти», уничтожающая все на своем пути, пока полностью не завоюет весь мир. Сколько у него — 40, 50, 60 миллиардов? Сколько нужно, чтобы заявить об этом всем? Правильно?

Нет. Совсем неправильно.

Когда такой бесхитростный журналист, как Олсоп, потворствует негативным заблуждениям читателей, он просто показывает свою необразованность и незнание того, как работает капитализм и система свободного предпринимательства.

Когда кто-то спросил Эйн Рэнд почему американцы такие неинтеллектуальные, она ответила — потому что все американские интеллектуалы — не американцы.

Удивительно, как такой журнал, который должен быть символом системы американского свободного предпринимательства, мог напечатать такую глупую социалистическую чушь. Но ведь напечатал же.

Как думаете, что происходит, когда вы читаете такую бессмысленную чепуху? Вас программируют на неудачу. Вы представляете себя беспомощной жертвой компании-миллиардера, а государство должно вас «защитить» от нее.

В чем вина «Майкрософт»? В том, что они создали программное обеспечение, которое хотят использовать миллионы. Миллионы таких как и я, совсем не компьютерных гениев, тех кто понял, что можно работать на компьютере, используя операционную систему Windows.

Но стойте, скажете вы. Разве правительство США не говорило, что «Майкрософт» связал свой интернет-браузер с операционной системой, таким образом подавляя торговлю и создавая монополию?

(М-да.) Приведем аналогию. Предположим, я и Тони Робинсон проводим в эти выходные семинар, причем оба в Чикаго. Когда вы записываетесь на мой семинар, я предлагаю бесплатный аудио-альбом. Должен ли Тони подать на меня в суд? Или послать петицию в правительство? Заявив, что я занимаюсь нечестной торговлей, ее ограничением и созданием монополии.

Почему бы ему просто не предложить на семинарах свой бесплатный аудиоальбом ? Или лучше два!

Видите ли, государству не нужно узаконивать лекционные курсы, контролировать цены или определять их ценность. Позвольте работать системе свободного предпринимательства, и она сама позаботится о покупателе. Конкуренция — вот что сохраняет низкие цены при высоком качестве.

Если вы действительно решили посвятить свою жизнь процветанию, то Билл Гейтс должен стать вашим главным кумиром. А компания «Майкрософт» должна рассматриваться американским правительством как воплощение сбывшейся американской мечты.

Легко представить «Майкрософт» многомиллионным монстром, пожирающим все на своем пути. Так делают Олсои и большая часть корреспондентов средств потребительской массовой информации. Легко зубоскалить за спиной у богачей.

Но эти лжецы упускают из виду один простой факт. Компания «Майкрософт» была основана двумя детьми, которых выгнали из колледжа, потому что у них была идея и мечта. Гейтс и Пол Аллен построили ее на новаторстве, привлекая таких людей, как Ричард Броуди и тысячи других светлых голов.

И не государственное регулирование сможет в конце концов помешать «Майкрософту». Вполне возможно, уже сегодня где-то в комнате студенческого общежития за столом с пустыми коробками от пиццы сидят такие же умные ребята, которые создадут новое поколение програмного обеспечения, перед которым Word, Excel, Explorer или даже сама Windows будут безнадежно устаревшими.

И поведет их к этому жажда американской мечты, которую олицетворяют Гейтс, Аллен и тысячи других миллионеров, которых создала «Майкрософт».

Однако даже журналы о компьютерном бизнесе и торговле медленно программируют вас, заставляя верить в то, что «Майкрософт» — это плохо, а Гейтс — враг номер один. Вот почему надо быть очень прозорливым.

Внимательно отнеситесь к тому, что вы читаете или слышите. Подумайте, почему толпа мыслит так, а не иначе. И мыслите по-другому!

Как-то я дружил с одной колумбийской девчонкой по имени Аура Алисия. И вот валялись мы как-то вместе на диване, и она попросила дать ей ее кошелек. Я достал. Она вынула что-то оттуда, и я положил кошелек рядом с собой на пол.

— Нет, нет! — воскликнула она.

— Что такое? — переспросил я, рывком подняв кошелек снова.

— Пол — не место для кошелька, — сказала она.

— А, прости, — сказал я, положив его обратно на стул.

Примерно через тридцать секунд я разразился смехом. Аура поинтересовалась: что тут смешного? И чем больше она спрашивала, тем сильнее я смеялся. Наконец я смог достаточно сосредоточиться для ответа.

Я объяснил, что «пол — не место для кошелька», были не ее слова. Возникало ощущение, что за нее говорила ее бабушка. (Нам тогда обоим было по 28 лет.) Мне же стало любопытно, почему это пол — не место? А стул — место?

Подумав пару секунд, она сама засмеялась. Она не знала почему так сказала. Просто внезапно вспомнила, как сама, еще будучи маленькой девочкой, положила кошелек матери на пол, за что получила предупреждение. Это было записано на ее подсознание и вышло на поверхность через 20 лет.

Мы начинаем учиться с двух лет, но большинство никогда не задается вопросом: чему нас учат. А благополучные люди размышляют. Поступая так, они приобретают новые знания и свежий взгляд на вещи, который недоступен другим.

Комментарии к данной записи закрыты.